Je ne pense pas que 'on puisse considérer comme "critique d'un livre" le résumé qu'en fait une revue, fut-elle des "Ecrivains combattants" pour présenter un livre . C'est toujours élogieux pour l'ouvrage. Cela n'est pas le résultat d'un débat ou d'une étude critique.
Le désastre de la RC4 est une réalité, avec ses acteurs et ses responsables.
Que le fils du colonel Constans se fasse l'avocat de son père, c'est concevable. Que les historiens, victimes ou témoins aient une autre opinion est tout à fait normal. Si un jugement était prononcé sur la seule plaidoirie du défenseur, il n'y aurait que des acquittements.