Bonsoir René, bonsoir à tou(te)s,

Lorsque nous avons proposé "L'histoire de la Résistance" de François-Georges Dreyfus c'était en contre-point à "Chronique de la Résistance" de Alain Guérin. Bien que je n'apprécie guère les classifications politiques, il nous semblait pertinent de proposer l'ouvrage de Dreyfus dont les opinions penchaient plutôt à droite et, parallèlement, de proposer l'ouvrage de Guérin, le coeur porté plutôt à gauche. Par ailleurs, nous savions que les deux hommes se crêpaient le chignon. Mais comme c'est une attitude courante dans le landerneau des historiens, il n'y avait aucune raison de s'en préoccuper.

Egalement à l'époque, pour autant que je m'en souvienne, nous nous sommes demandés dans quel guêpier s'était fourré Dreyfus en publiant une histoire de la Résistance alors que son domaine privilégié était l'histoire de l'Allemagne contemporaine (fin du XIXe et XXe siècles) dont il est un spécialiste incontesté. Curieusement, la bibliographie à la rubrique "du même auteur" est riche d'une dizaine d'ouvrages, tous axés sur l'Allemagne, sans mentionner son "Histoire de la Résistance".
Bref, à creuser par celles et ceux qui aiment dénouer les fils d'une intrigue.

Il n'empêche que "Le IIIe Reich" est une remarquable synthèse de l'histoire du nazisme. On pourrait rétorquer qu'un chapitre entier est consacré à l'essor économique de l'Allemagne, les mesures sociales, etc...considérés par les Allemands comme autant de "bienfaits" du nazisme. Est-ce choquant ? Faut-il méconnaître ou ignorer ces aspects "positifs" alors qu'ils expliquent, en partie et savamment orchestrés par la propagande, l'incompréhensible fascination qu'exerça le régime et son Führer sur la majorité des Allemands.

Bien cordialement,
Francis.