C'est vrai que les mettre en taule ce n'est pas vraiment mal mais je voudrais souligner un des interets de ce personage. Si nous n'avions pas des gens comme mr irving, notre souci de temoigner paraitrait a nos enfant comme une rangaine de vieux cons. En contestant -avec un vrai talent d'historien sachant deterrer des documents- les analyses et/ou la perception de faits solidement etablies, monsieur irving tient avec un talent et une inconscience rare le role de "l'avocat du diable" (au propre comme au figure). Il est nettement plus interessant que le vil faurisson qui tisse sans aucun talent une si grossiere mauvaise toile que nous n'avons pas meme a y repondre.
Non je demande avec insistance aux Autrichiens dont la culture a quand meme produit une part non negligeable des pires individualites nazies (hitler, kaltenbrunner etc..) de le juger bien severement et ensuite de nous le remettre en circulation.
J'ai connu certains concentrationaires qui pensaient que les monstres nazis devaient etre eternellement poursuivis pour qu'ils aient une vie de merde plutot que de leur faire l'honneur d'un jugement.
Je demande donc la liberation du sinistre personage... pour que l'on puisse demonter ses theories pro-nazies.

Ce serait si simpmple si ce n'etait que ces tristes sires qui faisaient le nazisme. Je nous renvois a Stanley Milgram dans "la soumission a l'autorite", a Etienne de la Boetie dans "de la servitude volontaire" et Daniel J. Goldhagenque que j'ai deja cite et a Christopher Browning dans (entre autres) "Des hommes ordinaires", a Philip Zimbardo dans the Stanford prison experiment (que m'a fait decouvrir Nicolas Bernard - merci en passant-). C'est, me semble t il sur le terrain politique philosophique et social qu'il faut livrer bataille (chacun avec notre angle de vue si different), plutot qu'avec un historien doue qui marche en crabe sur des chemins bien balises.

... enfin je crois!