Il serait bien facile de pouvoir mettre les gens dans des petites cases. Une case pour les responsables, une case pour les innocents.

Pourtant, la vie d'un homme est en permanence orientée par ses choix et non seulement par les contraintes extérieures. Il faudrait donc pouvoir mettre les individus dans deux cases à la fois et ce n'est pas dans nos habitudes. La justice manichéenne ne connaît que deux verdicts, innocent ou coupable, même si elle atténue ses décisions par des peines variables. Pourtant il faudrait plus de nuance pour refléter la réalité. Ainsi, si Papon à effectivement subit un certain nombre de contraintes, ne serai-ce que celles de son éducation, je le mettrai à priori à 90% dans la case coupable et 10 % innocent. Le conducteur de train de la mort, moins conscient, plus soumis à la contrainte économique et chargé de famille serait par exemple coupable à 1% et innocent à 99%.

On peut pour raison de facilité, limiter sa réflexion à ceux qui dépassent un seuil de responsabilité significative ou bien se dire que 90 cheminots pouvaient par leurs actions de résistance contrecarrer l'effet Papon.

Je préfère la dernière formule parce que si le cheminot est déclaré non coupable pour raison de contraintes extérieures, tout le monde peut se défendre de la même façon et se déclarer, comme Papon, irresponsable.

Amicalement
Jacques

PS : La théorie des ensemble veut que l'on appartiennent à un ensemble ou non alors que la logique floue adoucie ce principe par la notion d'appartenance partielle.